ведь коммунисты виновны только в том, что они нечеловеческое Зло пытались изжить человеческим средствами
---------

По-моему, этого вполне достаточно, чтобы предъявлять претензии ... Впрочем, мне кажется, что коммунисты пытались изжить Зло нечеловеческими методами ... Я их как раз за это и уважаю ...

(Reply) (Thread)

Ну у вас уж совсем нечеловеческая метафизика: уничтожить НЕчеловеческое зло НЕчеловеческими методами.
Почему же зло "нечеловеческое"? Оно в людях как раз "человеческое" - слабая обезьяна-мутант, из слабости своей сделавшаяся сильной с помощью разума и небывалой социальности. А издержки остались. Где человеческий человек, где нечеловеческая обезьяна - и не поймешь. Но так или иначе - наше это, присущее всем людям. Вот потому и изживать надо, что уж там. "Человеческое, слишком человеческое"...

(Reply) (Parent) (Thread)

От того, что Злу они служили. Тому самому. Нечеловеческому. Вроде бы. Это смотря какие коммунисты, конечно; но кто такие коммунисты вообще? Я ещё помню, когда главным коммунистом Горбачёв был. Шеварнадзе при нём, тоже коммунист. Даже Туркмен-баши, и тот когда-то был коммунистом.
Или это те, первые? Вроде Троцкого, или тех коммунистов, которых потом даже Сталин (уж на что сам был коммунист) объявил врагами народа и иностранными шпионами? А ведь такие были люди, дух захватывает!
Ещё, говорят, мы как-то на острове Дамаскин китайских коммунистов с почвой перемешали. С помощью установок залпового огня. Коммунизм их китайский неправильным был; а они тоже про нас думали.
Так что, сложный это вопрос. Про коммунистов.

(Reply) (Thread)

вы лично хотя бы одного такого коммуниста знали? или только по слухам?

(Reply) (Parent) (Thread)

Что значит лично? Я и Чубайса лично не знаю. Я _лично_ знаком с очень небольшим количеством людей. При этом, отвечая на вопрос "за что не любят таких-то и таких-то" уместно кивнуть на Чубайса, или на Березовского, или на Ксюшу Собчак. Не нужно знать их лично, чтобы не любить.

Поэтому я и сказал, что сначала нужно определить, о каких коммунистах речь. Повторюсь, даже я ещё помню времена, когда главным коммунистом страны был Горбачёв. Его ведь за дела не любят, а не за личные качества, нет?

(Reply) (Parent) (Thread)

Что вы знаете про дела Горбачева?

Всё выглядит так, будто вы рассуждаете о каких-то мифических коммунистах.

(Reply) (Parent) (Thread)

Э, я сказал: "Горбачёва не любят за его дела".
Да или Нет?
Я думаю, что Горбачёва не любят за его дела. Я тут говорю о факте нелюбви, а не о его делах.
Вы можете сказать, что я неправ, и люди, в общей массе, Горбачёва любят. Я пожму плечами.
Или вы можете сказать, что Горбачёва не любят не за дела, а за Раису Максимовну.

Теперь я сделаю следующее утверждение:
"Горбачёва не любят за то, что он развалил страну". Таким образом, я предполагаю, что если провести социологический опрос на тему "За что вы не любите Горбачёва", самым популярным ответом будет тот, который я указал - "за развал страны".
Вы согласны или нет?

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот я и говорю, что вы рассуждаете про каких-то математически-абстрактных коммунистах.

Все коммунисты, с которыми я был знаком, были исключительно порядочные люди. А с Горбачевым я не знаком, поэтому проверить ваши теоретические выкладки не могу. А в газетах - знаете, чего только не пишут!...

(Reply) (Parent) (Thread)

ОК, вы дали определения коммуниста. Коммунист - это ваш порядочный знакомый. Возможно, другие ваши знакомые водку пьянствуют, в подъездах ссут и деньги не возвращают, но те, кто себе этого не позволяет - коммунисты.
Тогда я не могу предложить ответа на вопрос, за что люди не любят ваших порядочных знакомых. А этот вопрос и был задан хозяином дневника, о чём вы, надеюсь, помните. Логичнее было бы не любить ваших непорядочных знакомых, конечно.

Тем не менее, формулировка "за что люди не любят коммунистов (ваших знакомых)" у вас, почему-то, возражений не вызвала. Значит, есть за что.

Если же вы не знаете, кто такой Горбачёв, то тут я ничего не могу поделать. Может быть, вы сидите в кафе на Монмарте со своими друзьями-коммунистами, заедаете кофе круассанами и рассуждаете о том, какая хорошая штука этот коммунизм. Кто знает.

(Reply) (Parent) (Thread)

не порассуждать на тему, кто такие христиане?

(Reply) (Parent) (Thread)

А я знаю, кто такие христиане. Наиболее кратко и упрощенно:
Это люди, верящие, что Иисус Христос - Бог. Христианство - это религия со своим комплексом религиозных представлений. Вы хотите сказать, что коммунизм - это тоже религия? Такое мнение существует, я его слышал. Но кто бог коммунистов? Маркс? Ленин?

Как религия христианство, без сомнения, лучше коммунизма. В христианстве есть заповеди, есть пример Христа.

С формальной точки зрения христианин это человек, прошедший обряд крещения.
С формальной точки зрения я знаю, кто такие коммунисты. Это члены коммунистической партии. В нашей стране, насколько я помню, коммунистическая партия последовательно называлась ВКП(б), КПСС, КПРФ.

А вот дальше сложнее. Можно сказать, что тот или иной человек нарушал заповеди, или такие-то христиане вели себя не по-христиански.
А что с коммунистами? Коммунист А участвовал в массовых расстрелах мирных жителей. Скажете, не было такого? Было. Через сколько-то лет коммунист Б сломал коммунисту А пальцы плоскогубцами. Коммунист А признался в том, что он вражеский шпион и враг народа. Коммунист Б расстрелял коммуниста А. Потом коммунист В расстрелял коммуниста Б. История продолжалась, в ней была, допустим, и посмертная реабилитация коммуниста А коммунистом Г и много чего ещё. Как определить, кто из них был большим коммунистом? А без этого нельзя ответить на вопрос, за что их не любят.

(Reply) (Parent) (Thread)

Более чем двухтысячелетняя история христианства, если разбирать её с Вашей дотошностью на уровне конкретных деятелей, даст массу ещё более живописных примеров как христианских (межконфессиональных в том числе) войн, так и внутриконфессиональных разборок.

Собственно, я за Ваш юзерпик зацепилась - удивительно, как кто-то мог выбрать для себя это ведро с гайками. Но вполне подходит.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы не любите Гюнтера!?

"Более чем двухтысячелетняя история христианства" - это уже анекдот.
Что касается остального - пепел Клааса стучит в ваше сердце? Вас тревожат преступления католической инквизиции? Напоминаю, приключения А, Б и В укладываются в 20 лет после прихода коммунистов к власти в одной, отдельно взятой стране. Не 2000, 20.

Тем более, что я всего лишь спрашивал, кто из них больший коммунист, на что вы мне так и не ответили. У христиан, повторюсь, есть _критерии_.

(Reply) (Parent) (Thread)

"Как религия христианство, без сомнения, лучше коммунизма" - мощно. Это все равно, что сказать, что как поэтическое течение футуризм, безусловно, лучше гигиены. Коммунизм был временным перехлестом на теле вполне успешной социалистической идеи, выросшей из христианства. Социализм, ИМХО, общественный институт, не претендующий на сакральные ценности.

(Reply) (Parent) (Thread)

Э, я всего лишь пытался понять логику предыдущего оратора. К тому же, речь не о социализме.

(Reply) (Parent) (Thread)

может быть, это неизбежность (идея, которая компрометирует себя)
на уровне частном спасаться ("делай, что должен, и будь, что будет") проще, чем в борьбе с нечеловеческим Злом (ну, не по силам человеку такая ответственность, если им никто не руководит)
и разве их как-то особенно не любят? не любят силу, частью которой они были:)

(Reply) (Thread)

> Почему же так коммунистов то не любят ? От осознания собственной неполноценности и трусости ?

Ага, именно поэтому. Лик святых для грешников вообще непереносим.

(Reply) (Thread)

можно говорить об "естественном отборе самых желудочно озабоченых особей". Однако среди людей, которые могут себе позволить есть, что хотят, гурманов и обжор не так уж много, причем с повышением умственного и духовного развития, процент таковых падает. Так что вполне логично предположить, что и человеческая сексуальность не такая уж фатальнодьявольская вещь.

Это с одной стороны, а с другой - человеческое детство крайне продолжительно и, следовательно, требует от родителей наличия определенных, скажем так, альтруистических, качеств, что тоже являлось фактором естественного отбора, причем весьма жизнеутверждающим.

(Reply) (Thread)

ведь коммунисты виновны только в том, что они нечеловеческое Зло пытались изжить человеческим средствами

Нет, не так. Нечеловческое добро и зло не доступно материалистическому сознанию. Вина коммунистов в том, что они пытались на место нечеловеческого добра поставить добро человеческое.

(Reply) (Thread)

это, всего лишь, результат безуспешной попытки осознать материалистическое подсознание, который может приобретать самые разнообразные фантизийные формы.

(Reply) (Parent) (Thread)

Материалистическому сознанию невозможно объяснить разницу между фантазией и религиозным опытом.

(Reply) (Parent) (Thread)

имеет материалистическим аналогом не фантазию, что есть уже результат обработки этого "опыта", а бред, галюцинации и пр.

(Reply) (Parent) (Thread)

Знаете, у меня вполне материалистическое сознание, но религию как концептуальное мировозрение от фантазии как определенного осознанного/неосознаного искажения картины Мира, я отличаю...

(Reply) (Parent) (Thread)

> отбора самых сексуально озабоченных особей. Понятно, что на выходе будет отягощенная разумом машина для размножения.

Ошибаетесь. На выходе - машина для траха, которой размножение нередко пофиг. Да и вообще, как минимум со времени изобретения контрацептивов, секс оторвался от размножения.

(Reply) (Thread)

Отчасти соглашусь с Иваном.
Проблема коммунизма как любого мировоззрения, ставящего во главу угла человека, заключается в том, что он перекрывая путь тому, что человека превосходит, одновременно открывает доступ всему, расположенному ниже человеческого уровня, тому самому "Злу" с большой буквы.
Между тем, все попытки заткнуть образовашиеся прорехи только человеческими силами обречены на провал.
Повторю уже не однажды сказанное, зло так или иначе приходит в мир, но горе тому, через кого оно приходит.

(Reply) (Thread)

Социализм вырос из христианства, коммунизм вырос из социализма и в него вернулся. ИМХО, современный социализм не покушается на свободу воли и позвололяет своим адептам как боротся со злом своими слабыми силами, так и надеятся на помощь свыше в одолении "Зла". Т.е. современный социализм не претендует на роль науки, мировозрения и т.п., это всего лишь практика социальной гигиены, почти мирно параллельно уживающаяся с частной собственностью, навроде водопровода. "Невидимая рука рынка" нас душит, так что, кроме введения элементов социализма кейнсианского толка, нас спасет?

(Reply) (Parent) (Thread)

По своей сложности и многоаспектности понятие комунизма давно стало в один ряд с понятиями Добра и Зла.. Тут не маленький пост, а многостраничное изложение только того, кого вы считаете коммунистом надо.

(Reply) (Thread)

\\\По своей сложности и многоаспектности понятие комунизма давно стало в один ряд с понятиями Добра и Зла..\\\
Следовало бы писать так: "По своей сложности и многоаспектности понятие комунизма давно стало в один ряд с понятиями Добра и коммунизьма.."

(Reply) (Parent) (Thread)

коммунисты виновны только в том, что они нечеловеческое Зло пытались изжить человеческим средствами

Всё было прекрасно на словах. На деле получилась обычная борьба за власть и деньги, так как рыба опять сгнила с головы

(Reply) (Thread)

Интересно, когда наконец главный коммунист всея Руси Зюганов начёт из своих московских бензоколонок бесплатно бензин разливать?
Очень, знаете ли, настоящего коммунизма хочется.

(Reply) (Thread)

При настоящем коммунизме вы будете ходить пешком... Чтобы не загрязнять ОС, и экономить ценное органическое сырье для химической промышленности.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это произойдет тогда, когда 1) у зюганова появятся бензоколонки 2) абрамовичи заправят эти бензоколонки бесплатным бизином 3) у всех пустозвонов на лбу писька вырастет

(Reply) (Parent) (Thread)

Эгоисты не любят коммунистические идеалы и коммунистов по понятным причинам. Прочие относятся к коммунистам по-разному, от полного приятия до ненависти. Часть неэгоистов уважают нынешних членов КПРФ, идею же считают ложной. Само коммунистическое движение вышло из социализма и к нему и вернулось. Социализм в той или иной форме практикуют все успешные страны. Социализм североевропейского типа считаю спасительным для России.

(Reply) (Thread)

спасительным для Москвы - это ещё куда ни шло.

Для того чтобы был возможен социализм (буржуазный) как в первом мире, необходимо наличие третьего, на котором первый паразитирует. Так и Москва (в смысле её предприниматели), если бы ей удалось удержать экономический контроль над хотя бы частью остатка СССР, могла б позволить себе делиться доходами с прочими москвичами, ну, хотя бы просто чтобы не жить в "охраняемых поселках", чтобы она была бы более комфортным местом для них, их семей и обслуги.

И не стоит путать этот социализм (буржуазный), признающий (общественный строй в котором признается) моральность частного предпринимательства (т.е. организации общественного производства в своих личных целях) и капитализма как такового, с социализмом как перво

(Reply) (Parent) (Thread)

Не знаю, на ком Норвегия паразитирует. Только когда в Северном море нефть нашли, сучам-олигархам норвежцы ту нефть-самобранку не подарили, оставили во "всенародной собственности", т.е. государственной.

(Reply) (Parent) (Thread)

переходной стадией, коммунизма, когда капиталистические экономические отношения существуют лишь как временный пережиток.

Да, в СССР второй социализм переродился в первый, ну и что?

Да, а отличие, именно этическое, коммунистической идеи от буржуазно-социалистической в том, что частное предпринимательство считается просто безнравственным, как, кстати, и у христиан. А вовсе не то, что прибылью нужно делится - прибыль вся общая.

(Reply) (Parent) (Thread)

Постящихся в качестве христиан не предлагать, слаб человек. Где коммунисты? Все шуршат купюрами. Но невозможность идеального не повод для бездействия. Слеедует удовольствоваться приближением "применительно к подлости". Всерьез и надолго. Россия разделена в себе. Раньше жестко подавлялись и были несчастны эгоисты - латентные буржуины, теперь эгоистам рай, общинники в миноре, общественная собственность уничтожается. А ведь земля наша обширна, и места всем хватит, оставаясь добрыми согражданами, можем разделиться по секторам экономики. Как в Норвегии.

(Reply) (Parent) (Thread)