Добровольное одиночество ([info]reincarnat) wrote,
@ 2008-03-24 11:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про методы и цели.
Есть стандартная связка Назначение – Цели –Задачи – Функции(Методы). Так вот , наиболее распространенной ошибкой является переход от достижения Цели посредством Метода к Повсеместному Внедрению Метода как главной Цели.
Рыночная экономика и демократия – это не цели, это методы обеспечения существования человеческого общества. И только, точно также плановая экономика и тоталитаризм тоже целью быть не могут, они являются методами обеспечения цели (создание сверх человека, обеспечение бессмертия человечества, как вида и пр.).
Возьмем, к примеру, Холмогорова, при всех его завихрениях, он очень четко разделяет цели и методы. Декларируемая Цель – проведение Страшного Суда в интересах русского народа. А вот построение Атомно-Православной Империи есть метод. Все очень логично и понятно.
Поэтому, спорить с ним бессмысленно, предложить другой метод достижения его Цели оппоненты не в состоянии, согласится с Целью Холмогорова здравомыслящему человеку невозможно.
С либеральными экономистами тоже сложно спорить, поскольку никто из них толком не сформулировал Цель высшего ранга, в отличие от коммунистов, свидетелей Иеговы или нацистов. То есть, частная собственность, разгосударствление экономики, демократия – это не цели, это методы. Вопрос – для достижения чего ?
Вообще, с современной экономикой очень интересные штуки получаются, как только задаешься вопросом «Для достижения чего ?»
Например, про любимый лунный трактор. Понятно, что всякого рода космические программы есть реализация Цели экспансии на новые территории. Это базовая цель, причем она сидит очень глубоко, на уровне инстинкта. Понятно и другое – если космическая экспансия начинает эффективно сдерживаться при помощи экономических механизмов, то вывод отсюда следует простой и понятный – существующие экономические механизмы препятствуют реализации базовых целей человека.
Или, к примеру , возьмем такой вопрос, как рождаемость. Понятно, что увеличение численности вида есть базовая цель. Эта цель, опять же зашита на уровне базовых инстинктов. А, как показывает практика, современные экономические и социальные порядки прежде всего способствуют подавлению инстинкта размножения.
Подавление базовых инстинктов само по себе является признаком серьезного неблагополучия.
Резюмируя, получаем, что одной из целей существующих экономических и социальных порядков является истребление человеческого вида. Вот так.
Остается только понять - в интересах кого ?
И тут опять возникает черт с рогами и копытами.



(Post a new comment)


[info]warlen
2008-03-24 09:18 am UTC (link)
> С либеральными экономистами тоже сложно спорить, поскольку никто из них толком не
> сформулировал Цель высшего ранга, в отличие от коммунистов, свидетелей Иеговы или
> нацистов. То есть, частная собственность, разгосударствление экономики,
> демократия – это не цели, это методы. Вопрос – для достижения чего?

Дык, методы, они могут быть не только для достижения, но и для предотвращения. С точки зрения либерала частная собственность, разгосударствление экономики и демократия - это методы предотвращения тоталитаризма.

(Reply to this) (Thread)

То есть целью является
[info]reincarnat
2008-03-24 09:22 am UTC (link)
предотвращение тоталитаризма ?
Не получается. Запрет использования метода не может являться целью.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Нет
[info]warlen
2008-03-24 10:06 am UTC (link)
> То есть целью является предотвращение тоталитаризма?

Нет. У либералов нет и не может быть цели в Вашем понимании. С точки зрения либерала уже само наличие у какого-то движения глобальной или общенациональной цели - признак тоталитаризма и заслуживает сурового осуждения. В условиях демократического государства задача либералов - поддерживать статус-кво и никаких целей!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Чотко!
[info]eldhenn
2008-03-24 12:08 pm UTC (link)
Плюстыща, куча респектов вдобавок. Автор излишне увлёкся антропоморфизмом, приписывает всему цель и смысл...

(Reply to this) (Parent)


[info]observer_lj
2008-03-24 09:27 am UTC (link)
Можно подумать демократия не тоталитарна...

(Reply to this) (Parent)


[info]sibarit
2008-03-24 09:19 am UTC (link)
Мир биоты знает много форм паразитизма. Кукушонок, подброшенный в чужое гнездо, не ставит целью уничтожить все живое. Он запрограммирован убивать чужих птенчиков, чтобы выжить самому. Среди людей все не менее изощренно. Тот же, кто потратит миллионы на контрацепцию чужаков, тратит миллиарды на плодородие своего избранного народца.

(Reply to this) (Thread)

То же не получается
[info]reincarnat
2008-03-24 09:23 am UTC (link)
у паразита не может быть цели уничтожения собственной среды обитания. Или, это сумасшедший паразит.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: То же не получается
[info]observer_lj
2008-03-24 09:29 am UTC (link)
Паразит не может сойти с ума, бо безмозгл by default.

(Reply to this) (Parent)

У паразита, как и у остальных, цель одна.
[info]eldhenn
2008-03-24 11:05 am UTC (link)
Жить и выживать.

(Reply to this) (Parent)

Re: То же не получается
[info]alex_nik
2008-03-24 11:10 am UTC (link)
когда паразит поселяется в человеке он не думает что причиняет ему вред и если человек от паразита умирает, это не значит это паразит сумасшедший, для него это естественно и это значит что всех паразитов надо перебить.

(Reply to this) (Parent)


[info]linzer_linzer
2008-03-24 09:23 am UTC (link)
Тут еще работает безотказный принцип "за что боролись, а то и напоролись".
Не зря же эра гуманизма оказалась самой урожайной в смысле человеческих жертв.
Не могу вспомнить автора цитаты, но суть такая: "если мы хотим оставаться людьми, мы должны ставить перед собой сверхчеловеческие задачи".

(Reply to this) (Thread)

Когда я слышу слово "гуманизм"...
[info]observer_lj
2008-03-24 09:32 am UTC (link)
- моя рука тянется..., ага.

(Reply to this) (Parent)


[info]blog4shock
2008-03-24 09:33 am UTC (link)
---Резюмируя, получаем, что одной из целей существующих экономических и социальных порядков является истребление человеческого вида. Вот так.
Остается только понять - в интересах кого ?
И тут опять возникает черт с рогами и копытами.---

И, может, Холмогоров не так уж и неправ? А "здравомыслие" - всего лишь шоры, которые надел на людей чорт с рогами, чтобы люди думали, что они, типа, умные.

(Reply to this)

Это вы так считаете...
[info]eldhenn
2008-03-24 09:43 am UTC (link)
А я неоднократно слышал, что рыночная экономика - это и есть цель. Экономика и её рост. И нет ничего страшного в том, что люди будут замерзать и помирать от голода - главное это рост экономики.

(Reply to this)


[info]eldhenn
2008-03-24 09:45 am UTC (link)
>одной из целей существующих экономических и социальных порядков является истребление человеческого вида

Вы не раскроете немного свою цепочку рассуждений? У меня как-то не получается такого вывода.

(Reply to this) (Thread)


[info]reincarnat
2008-03-24 09:54 am UTC (link)
Стремление к экспансии и увеличению численности есть реализация коллективного инстинкта самосохранения. Подавление коллективного инстинкта самосохранения означает истребление.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]eldhenn
2008-03-24 11:04 am UTC (link)
Я не вижу, откуда однозначно вытекает определённое целеполагание. Да и наличие управляющего центра само по себе под вопросом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Целеполагание
[info]reincarnat
2008-03-24 12:37 pm UTC (link)
вытекает из того, что человек такой же биологический вид, как и остальные животные.
Наличие управляющего центра под вопросом, конечно, но оно и не нужно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Целеполагание
[info]eldhenn
2008-03-24 01:17 pm UTC (link)
Человек - да, вид. Тогда ответьте на вопрос, целью какого человека является "истребление человеческого вида"?

(Reply to this) (Parent)


[info]holmogor
2008-03-24 11:12 am UTC (link)
При всех возможных должен отметить, что смысл моих воззрений выражен предельно точно.

(Reply to this) (Thread)


[info]john_petrov
2008-03-24 11:24 am UTC (link)
Если ударение поставить на "интересы".

Тогда, правда, непонятно, почему нельзя с этим согласиться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]holmogor
2008-03-24 11:31 am UTC (link)
Разумеется на интересы.

Ну на свете есть люди, которые думают, что будут жить вечно :) С идеей Страшного Суда им согласиться непросто.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]john_petrov
2008-03-24 11:46 am UTC (link)
Непросто, конечно. Но здравомыслящий как раз должен допустить хотя бы как гипотезу. Пари Паскаля и всё такое.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Гипотеза Страшного Суда
[info]reincarnat
2008-03-24 12:16 pm UTC (link)
не подлежит аналитическому рассмотрению.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Гипотеза Страшного Суда
[info]john_petrov
2008-03-24 12:25 pm UTC (link)
Почему?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Гипотеза Страшного Суда
[info]reincarnat
2008-03-24 12:35 pm UTC (link)
А что там анализировать ? Число спасшихся уже определено, событие неизбежно, сценарий тоже прописан. Не вижу места для анализа.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Гипотеза Страшного Суда
[info]john_petrov
2008-03-24 01:05 pm UTC (link)
Число не определено, это вы напрасно. Посему, как лучше подготовиться, вопрос не совсем уж праздный.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Гипотеза Страшного Суда
[info]reincarnat
2008-03-24 01:10 pm UTC (link)
Число 144 тысячи и производное от него число 12 (12х12000=144000) упоминается в Откровении многократно (7:4, 7:5-8, 14:1, 14:3, 21:12-16, 21:17, 21:21 )

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Гипотеза Страшного Суда
[info]john_petrov
2008-03-24 01:17 pm UTC (link)
Это про колена израилевы. Для остальных ограничения не предусмотрены.

(Reply to this) (Parent)

Наоборот
[info]reincarnat
2008-03-24 12:38 pm UTC (link)
те кто не собираются жить вечно (во всех смыслах) с идеей Старшного Суда не согласятся.

(Reply to this) (Parent)


[info]reincarnat
2008-04-13 09:21 pm UTC (link)
Егор Станиславович, Вы бы меня разбанили, я же в общем человек смирный, матом не ругаюсь, в иконы не плюю.
Вам же самому польза будет от моих дурацких вопросов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]holmogor
2008-04-13 09:27 pm UTC (link)
Проблема в следующем. Вы слишком часто пытаетесь свое непонимание представить как чужое невежество. А у меня отвечать на хамство времени нет. Но извольте, попробуем.

(Reply to this) (Parent)


[info]observer_lj
2008-03-24 12:45 pm UTC (link)
Собираетесь проводить "Страшный Суд в интересах русского народа"?
Гм...
А надорваться не боитесь?..

(Reply to this) (Parent)


[info]red_valjok
2008-03-26 07:10 pm UTC (link)
Они практикуют регуляцию рождаемости с тем, чтобы максимизировать число выживающих из фактически имеющихся детенышей - цель, прямо противоположная той, которая у нас обычно ассоциируется с регуляцией рождаемости.

Выращивание птенцов - занятие дорогостоящее... Совершенно очевидно, что если родительская особь пытается распределить свои ограниченные ресурсы пищи и забот между слишком большим числом потомков, то в конечном счете ей удается вырастить меньше детенышей, чем если бы она поставила себе более скромную задачу... Естественный отбор, согласно теории Лэка, подгоняет исходную величину кладки таким образом, чтобы эти ограниченные ресурсы использовались с максимальной эффективностью.

У современного цивилизованного человека величина семьи уже не ограничена тем конечным количеством ресурсов, которое могут обеспечить родители. Если у супружеской пары оказалось больше детей, чем она может прокормить, то на сцену выступает государство, т. е. остальная часть популяции, и заботится о том, чтобы дети выжили и выросли здоровыми и крепкими. В сущности нет решительно ничего, что мешало бы супружеской паре, не имеющей никаких материальных средств, производить на свет и растить ровно столько детей, сколько женщина в состоянии родить. Однако всеобщее благосостояние - вещь весьма неестественная. В природе у родительских особей, рождающих больше детенышей, чем они могут выкормить, внуков бывает немного, и их гены не передаются последующим поколениям. В альтруистичном сдерживании рождаемости нет нужды, так как в природе не существует всеобщего благосостояния. Любой ген сверхснисходительности быстро настигает кара: детеныши, несущие этот ген, голодают. Поскольку мы, люди, не хотим возвращаться к прежним эгоистичным обычаям, когда дети в слишком больших семьях были обречены на голодную смерть, мы отменили семью в качестве единицы экономической самодостаточности, заменив ее государством. Однако на гарантированную помощь детям посягать нельзя.

Применение противозачаточных средств иногда критикуют как «противоестественное». Да, это так - очень противоестественное. Беда в том, что противоестественно и всеобщее благосостояние. Я думаю, что большинство из нас считает всеобщее благосостояние в высшей степени желательным. Невозможно, однако, добиться противоестественного всеобщего благосостояния, если не пойти при этом также на противоестественную регуляцию рождаемости, так как это приведет к еще большим невзгодам, чем существующие в природе. Всеобщее благосостояние, - быть может, величайшая альтруистичная система, которую когда-либо знал животный мир. Однако любая альтруистичная система внутренне нестабильна, поскольку она не защищена от злоупотреблений со стороны эгоистичных индивидуумов, готовых ее эксплуатировать. Люди, у которых детей больше, чем они способны вырастить, вероятно, в оольшинстве случаев слишком невежественны, чтобы их можно было обвинить в злонамеренной эксплуатации. Что же касается могущественных учреждений и деятелей, которые сознательно подстрекают к многодетности, то они, как мне кажется, далеко не столь наивны.

(Reply to this)


[info]red_valjok
2008-03-26 07:12 pm UTC (link)
и

Он полагал, что отдельные животные намеренно и из альтруистичных побуждений снижают свою плодовитость на благо группы в целом.

Эта гипотеза очень привлекательна, поскольку она так хорошо соответствует тому, что следовало бы сделать отдельным людям. У человечества слишком много детей. Численность популяции зависит от четырех факторов: рождаемости, смертности, иммиграции и эмиграции. Если говорить о населении всего земного шара в целом, то иммиграцию и эмиграцию можно отбросить; остаются смертность и рождаемость. До тех пор пока среднее число доживших до половой зрелости детей на одну супружескую пару больше двух, число рождающихся младенцев из года в год будет увеличиваться со все возрастающей скоростью. В каждом поколении данная популяция возрастает не на какую-то определенную величину, а на нечто вроде фиксированной доли той численности, которой она уже достигла. Поскольку сама эта численность все время возрастает, возрастает и величина прироста. Если подобный рост будет продолжаться бесконтрольно, численность населения удивительно быстро достигнет астрономических величин.

Всем нам, вероятно, приходилось видеть примеры ошеломляющих выкладок, с помощью которых можно довести все это до сознания людей. Так, численность населения Латинской Америки в настоящее время приближается к 300 миллионам, и уже сейчас многие люди там недоедают. Если, однако, население будет продолжать расти с теперешней скоростью, то менее чем через 500 лет оно достигнет уровня, при котором люди, стоя впритык друг к другу, покроют плотным человеческим ковром весь континент. Так будет даже в том случае, если все мы станем очень тощими, что вполне реально. Через тысячу лет, считая от настоящего момента, людям придется стоять на плечах друг у друга, образуя слой толщиной в миллион с лишним человек. Через две тысячи лет гора людей, движущаяся во внеземном пространстве со скоростью света, достигла бы края известной нам Вселенной.

Вы, разумеется, поняли, что это чисто гипотетические расчеты. На самом деле ничего такого не произойдет по ряду вполне практических причин. Названия некоторых из этих причин - голод, чума и война; или, если нам повезет, - регуляция рождаемости. Бесполезно полагаться на успехи сельскохозяйственной науки - на всякие там «зеленые революции» и тому подобное. Увеличение производства продуктов питания позволило бы несколько облегчить положение, однако можно математически доказать, что облегчение было бы лишь временным; в самом деле, подобно успехам медицины, которые ускорили кризис, достижения в сельском хозяйстве вполне могут усугубить проблему, повысив скорость роста численности населения. Из всего этого неизбежно вытекает простая истина: нерегулируемая рождаемость неминуемо повлечет за собой ужасное повышение смертности, если только не начнется массовое переселение в космос на ракетах, отрывающихся от Земли с частотой нескольких миллионов в секунду. Трудно поверить, что эту простую истину не понимают лидеры, запрещающие своим сторонникам пользоваться эффективными противозачаточными средствами. Они отдают предпочтение «естественным» способам ограничения народонаселения и именно к такому способу они и придут. Название этому - голод.

Демографию дарвиниста собрали на http://community.livejournal.com/ru_childfree/863900.html
Пускай он и либеральный пропагандист, но самоограничение несомненно лучше фашизма. Вместо абсурдной борьбы с мусором, его правильнее/социалистичнее не производить.

(Reply to this)


[info]vlkamov
2008-04-09 12:49 pm UTC (link)
http://vlkamov.livejournal.com/56466.html

(Reply to this)

Ну шо ты будешь. Опять чёртики кровавые в глазах !
[info]nomad_frog
2008-04-14 09:01 am UTC (link)
Не могут Обличители Закулисы без чертей, не живётся им без рогатых.
А разгадко проста: происходит искусственный отбор популяций.
Что Б*гоугодно: ресурсов на нашем планетарном ковчежке на всех не хватит.
Зачем нахлебники, если придуманы робаты ? Слава робатам.

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…