Скучные заметки скучного человека (reincarnat) wrote,
Скучные заметки скучного человека
reincarnat

В понедельник. можно начать новую жизнь

У Крылова прозвучала интересная мысль «Все вопли (ужаса или восторга) по поводу всяких изменений в человеческой жизни почему-то предполагают, что от этих изменений что-то радикально меняется в человеческой природе. Что люди становятся «другими», и не в каком-то бытовом смысле, а в сущностном. А уж если к человеческому мозгу присобачить компьютер с интернетом напрямую, так мы и вовсе превратимся в каких-то «иных существ».
На самом деле человеческая природа неизменна. Более того – занимаясь техническим и прочим прогрессом, мы всего лишь пытаемся вернуться к тому, что нам «положено по природе».
Как я уже сказал, нынешние люди являются урезанной версией того, чем человек может быть.» http://krylov.livejournal.com/1915555.html
Сам того не желая(возможно), Крылов сформулировал ущербность технического и прочего прогресса в существующей редакции. Из этого следует вывод, что до тех пор, пока этот самый прогресс не изменит сущностную человеческую природу, все достижения разума так останутся суетой и тленом, не меняющим природу окружающего мира. А без этого изменения человечество обречено на повторение пройденного, на постоянные «падения империй и цивилизаций», провалы и кризисы вплоть до полного исчезновения из этого мира.
Вообще сущность всякого консерватизма состоит в принимаемом по умолчанию предположении, что всякие попытки изменения сущностной природы человеческих отношений, как и собственно человека, есть признаки деградации и ухудшения. Всякие попытки улучшить природу вещей искажают замысел Творца. На бессознательном уровне консерватизм отражает ужас разума перед всемирной энтропией. Спасение видится в «заморозке», при абсолютном холоде никакие изменения практически невозможны, за исключением всяких квантовых эффектов и прочей сверхпроводимости и сверхтекучести (магия, да). Всякого рода улучшение и усовершенствование замысла Творца по определению есть ересь и богохульство, бунт Люцифера.
Существующая(господствующая) редакция прогресса предполагает его целью потребительское благо для обывателя. «Новый стиральный порошок на 25 % эффективнее». Попытка модификации обывателя объявляется ницшеанством и прочими нехорошими словами. На самом деле вся критика советского проекта строится именно на этом тезисе, попытка изменения базовых принципов человеческой природы считается заведомо порочной именно по этой причине. Все остальное это цветочки и рюшечки, за которыми скрывается первобытный страх кроманьонца перед неандертальцем, отголосок войны на истребление двух различных разумных видов в одной экологической нише. Ну и монотеизм в придачу.
В этом смысле, происходящее размывание и модификация традиционных ценностей (патриархальной семьи, религии, государства, нравственности, собственности и прочих социальных институтов) критикуются с позиций консерватизма именно за это «Искажение замысла Творца». Отсюда следует и лютая ненависть к атеизму, поскольку отсутствие Творца предполагает именно возможность и даже необходимость вмешательства в природу вещей.
Поэтому, всякие попытки достучаться до рационального начала консерватора и традиционалиста бесполезны именно по этой причине, как только традиционалист-консерватор преодолевает в себе этот первобытный ужас, он сразу же перестает им быть.
В этом смысле, всякий реальный выход за пределы собственно человеческого есть вещь по определению невидимая и недоступная человеку as is. Но сам по себе такой качественный скачок неизбежен.
--
И нет никаких рациональных причин чтобы не попытаться этот скачок предпринять.
В понедельник или любой другой день.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments