Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Между тем

наблюдаемые события очень хорошо иллюстрируют тезис о том, что именно война является двигателем научно-технического прогресса.
Если месяц назад граждане дрались кулаками, камнями и палками, то сегодня уже используется сложное защитное снаряжение, зажигательные смеси и даже катапульта. При таких темпах прогресса, послезавтра следует ожидать гигантских человекоподобных шагающих роботов.
Upd
О, уже лазерами херачат.

Заметки и рецензии

Вообще, идея Розова (Меганезия) о том, что История должна преподаваться именно как История науки и технологий может иногда послужить поводом для нездорового смеха над собственными священными мифами.
Мало того, что Г.Ю. Цезарь с этой точки зрения всего лишь выдающийся античный этнограф (Записки о галльской войне) так и маршал Тухачевский всего лишь выдающийся снабженец музыкальной промышленности.
Вот какой пердимонокль получается. Оказывется, товарищ Тухачевский обеспечил скрипичную, альтовую и виолончельную промышленность запасами елочного сырья на 300 лет вперед. И этим он войдет в учебники.
А все остальное - извините. К истории технологий отношения не имеет и потому подлежит забвению.

Еще про РАН

Ну вот пробежал бегло отчет за 2011 год, случайно натолкнулся
"В результате комплексных исследований по ряду направлений фундаментальной физики, тесно связанных с развитием нанотехнологий, впервые в России создан стенд проекционного нанолитографа с рабочей длиной волны 13,5 нм с проектным разрешением 30 нм. Разработан перспективный отечественный фоторезист, чувствительный в области 13,5 нм. Получены первые образцы наноструктур. Создание стенда продемонстрировало появление в России ключевых технологий самого высокого уровня, позволяющих разрабатывать и производить современное отечественное литографическое оборудование, которое в ближайшие годы (с 2013-2015 г.) станет основным в мире при производстве чипов с топологическими нормами 22-8 нм. Эти технологии являются также основой для создания оптических систем сверхвысокого пространственного разрешения для астрономии и микроскопии коротковолнового диапазона." Там много чего еще есть, но вот за это могли и конкретно замочить. Потому, как подрыв монополии, собственные микросхемы военного исполнения и прочее.
Отчета за 2012 год, я так понимаю не будет. Более того, я так думаю, что людей из работы вырубили на полгода даже при самом удачном раскладе событий.
--

Справочно

"РАН ничего не делает, ее деятельность не имеет практической отдачи".
Это не совсем так, существует список готовых к применению технологий (320 позиций), которые разработаны в РАН и готовы для передачи в промышленность и сельское хозяйство. Вопрос в том, что такой промышленности в России просто нет.
А даже если и есть, то почему-то никто не выстраивается в очередь на внедрение этих технологий. Например, почему-то никому не нужны "Ферментные препараты для переработки отходов пищевой и сельскохозяйственной промышленности с целью получения жидкого биотоплива"
или "Фотохромный полимерный материал и многослойная регистрирующая среда с недеструктивным флуоресцентным считыванием оптической информации для трехмерной оперативной оптической памяти" или
"Способ ускоренного формирования и ремонта газонов на основе использования многокомпонентной озеленительной смеси"
--
При том, что это в общем все забивание гвоздей микроскопом. РАН предназначена совершенно для другого, на мой взгляд.
Во-первых, в целях безопасности общества должна быть независимая от властей и оппозиции и прочей сволочи экспертная структура, которая могла бы давать объективные заключения на всякого рода инициативы и идеологические закидоны. При этом, независимость должна быть реальной, слишком дорого, особенно в долгосрочной перспективе, обществу обходится кипучая деятельность политиков и бизнесменов.
Во-вторых, должна быть структура, которая задавала бы стандарт в части решения и обоснования решения вопросов, своего рода Палата мер и весов, но только в области методологии интеллектуальной деятельности. Своего рода хранитель умения мыслить. И это должна быть независимая структура, по тем же соображениям что и во первых.
Собственно, этих двух пунктов вполне хватило бы для обоснования существования РАН с гораздо более широкой степенью независимости, чем есть сейчас.

Продолжение банкета

К предыдущему. http://reincarnat.livejournal.com/1094357.html#comments
Опять же стихи про кузнеца и гвоздь все помнят но понимать не хотят.
Ну, возьмем, к примеру, простенькую деталь - шайба уплотнительная, медная. Серьезная гидравлика без этих шайб не работает. А дальше начинается цирк с конями, резьба штуцера рассчитана на определенную пластичность меди, которую можно получить только в электролизной ванне(медь должна быть четыре девятки), а для нее (сюрприз-сюрприз) нужен постоянный ток к которому трансформаторы и выпрямители. А к ним производство электротехнического железа и диодов (хе-хе). А к нему ...
А без штамповки автомата Калашникова не будет.
Дерево технологий. И вот, какая-то финансовая гайдарочубайсовская стервь впрыскивает в корень этого дерева смертельный яд.
И в результате - шайбы нет, уплотнительной, потому. что некому сделать.
Потому, что будущие технологи и слесари вместо устройства выпрямительного моста и сопромата изучали закон божий и ОБЖ.

Почему они нам не нравятся

Сформулировал для себя в процессе обмена мнениями с Крыловым
http://reincarnat.livejournal.com/1042366.html?thread=13781438#t13781438
Гуманитарные технологии функционально предназначены для господства обезьяны (начальства) над людьми. В этом смысле, лично для меня они представляют плеть надсмотрщика. Средство подавления моего разума и моей воли. Как собственно и сами гуманитарии - люди с плетками на службе у обезьян (начальства).
Изучение гуманитарных технологий управления в этом смысле может происходить только с целью понимания как все это сломать, причем сломать фундаментально. Чтобы никогда больше.

Очевидное

Вчера с Н. разбирали один показательный пример.
Есть процесс сепарации скважинной жидкости, т.е. отделения нефти от воды. Существующие технологии такой сепарации энергоемки и трудозатратны. И вот, изобрели и построили установку, которая производит данный процесс на порядок эффективнее. Поехали на испытания, результаты подтвердили заявленные характеристики, и вот ...
И вот после этого, хозяин всего этого промысла говорит - "Нет ребята, я это внедрять у себя не буду". И показывает рукой на поселок, - "Там люди живут, которые на существующем комплексе работают. И они все останутся без работы и без средств к существованию, и тогда у меня возникут очень большие проблемы, которые мне не совсем не нужны".
То есть, действительно инновационные технологии порождают очень большие социальные проблемы, цена решения которых в существующих условиях будет гораздо выше, чем потенциальные выгоды. И это не зависит от того, в каком типе социального устройства они применяются, потому, как и при плановой и при рыночной экономике, всякого рода радикальные новшества порождают одни и те же социальные проблемы - куда девать время людей, чья деятельность стала бессмысленной ? Проблемы эти решаются по разному (издержки распределяются на разное количество людей), но самих проблем устройство экономики не отменяет ни разу.
Таким образом, условно, всякого рода новые технологии можно разделить на следующие классы
Тип 1) Осуществляющие ранее существующие процессы принципиально новым способом с радикальным сокращением требуемых ресурсов всех видов.
Тип 2) Создающие ранее несуществовавшие возможности. Например, космонавтика, авиация, мореплавание, информатизация и др. Уровень социальных издержек в данном случае достаточно приемлемый. Но технологии такого рода обладают непрятным отсроченным косвенным эффектом в виде повышенной вероятности возникновения и широкого внедрения технологий 1-го типа.
Тип 3) Улучшающие технологические и социальные показатели процесса без изменения их сущностной составляющей. Навскидку, последние 20 лет именно этим и называют инновации. На самом деле, принципиальной разницы между микросхемой в 90 нм и 30 нм нет. Улучшаются косвенные, социально незначимые показатели, от того, что в телефон можно записать 200 мелодий против 50, социальных последствий не наступает.
В этом смысле, инстинкт социального самосохранения требует от правящей страты (элитой назвать этих типов у меня не поворачивается язык) всячески пресекать возникновение и применение технологий типа 1, ограничивать и контролировать технологии типа 2 и канализировать и направлять основные усилия на технологии типа 3. Т.е., если исходным и абсолютным императивом правящей страты является сохранение существующих социально-экономических порядков, то она будет всеми доступными способами сдерживать изменения существующего положения. Неконтролируемый хаос и нерешаемые в рамках существующего порядка проблемы не нужны ни обывателю, ни правящей страте.
В эту концепцию о неком неявном механизме, сдерживающем развитие и применение технологий первого и второго типа без каких-либо противоречий вписывается малопонятные, на первый взгляд, идиотские заявления министра образования, и деятельность бандформирований по защите авторского права, и многое другое, что на первый взгляд кажется непроходимой дурью и дебильностью в последней стадии.
История ХХ века показала, чем может закончится широкое внедрение технологий 1 и 2-го типа. Социальные потрясения, вызванные двумя мировыми войнами должны были научить правящую страту принимать упреждающие меры по недопущению нарушения существующего порядка. "Война - двигатель прогресса". Во время войны вопрос куда девать избыточные ресурсы не стоит. Всегда найдется пара-тройка дыр, которые требуют любых человеческих рук и мозгов, чтобы их заткнуть. Однако, эпоха глобальных горячих войн с крушением СССР временно закончилась и начался совершенно замечательный период, когда действительно новые технологии оказались под неявным запретом. Как и тотальные войны, когда социальные предохранители просто отключаются.
Тем не менее, в этом мире остались социумы, которые готовы вести войну на тотальном уровне. Весь вопрос в том, когда их лидеры поймут, каким именно методом можно напасть на существующий устойчивый порядок.

Без названия

Преданые мечты имеют свойство мстить за то, что их предали. Отказавшись от идеи Космоса можно получить временный выигрыш, но потом все равно придется к ней возвращаться, но уже в других, гораздо более худших обстоятельствах. Наблюдая радостные пляски и камлания новых племен на месте технологических площадок ушедшей цивилизации, я понимаю, что расплата уже наступила.
Но это еще не конец экзекуции. Впереди будут еще более замечательные времена, когда фундаменты под стартовые столы будут копать киркомотыгами, крутить кислородные детандеры вручную и носить керосин на старт ведрами. И еще - жрать хлеб из опилок по карточкам. И непрерывно проклинать поколение жлобов и приспособленцев, которое просрало великий шанс выбраться из гравитационной ямы вовремя.

Вопрос к френдам

Скажите пожалуйста, после 1997 года в мире было ли открыто что-то принципиально новое ?
Не просто технологическое усовершенствование. а что-нибудь действительно серьезное, вроде высокотемпературной сверхпроводимости, нового фазового состояния вещества ?
Я не про теорию, я про эксперимент с выходом на технологическую революцию.

Методологическое

Плановая экономика не воспринимает инновации  по системным причинам. Этот тезис условных "рыночников", и вполне антисоветчиков проговоривается но никогда не разбирается до конца, я во всяком случае не встречал такого разбора.
Поэтому, рассмотрим ситуацию именно с системных позиций. Примем за исходную посылку, что в плановой экономике осуществляется планирование работ с многлетними горизонтом. Тогда, инновация, т.е.  всякого рода улучшение, сокращение расходов и ресурсов, не говоря уже о  радикальных изменениях технологии приводит к тому, что
а) Необходимо проводить корректировку планов.
б) Необходимо что-то делать с людьми (переквалификация, обустройство, ресоциализация)
в) Необходимо провести модернизацию всей технологической цепочки, которой касается данная инновация
г) Самое главное - все эти работы и расходы также должны быть также запланированы.
Таким образом, после появления инновации, должно быть проведено очень серьезное управляющее воздействие, трудозатратное и ресурсоемкое. Прямой выигрыш от инновации может оказаться отрицательным для экономики в целом, вследствие возникновения многочисленных косвенных последствий (стоимость выполненя пп. а) - г))
Можно, в качестве примера, предложить рассмотреть вариант, при котором сталь можно получать при помощи одного передела(прямое восстановление). Тогда надо запланировать вывод мощностей, переобучение пресонала отрасли, пресмотр программы подготовки кадров, развитеи транспортной сети и т.п. В итоге можно получить и негативный результат.
Именно поэтому, внедрение в СССР новых технических решений происходило достаточно длительно (цикл занимал 5-7 лет и более). В случае военного применения, косвенные издержки особо не считали, но и там были свои тараканы. Пресловутое хроническое отставание отчасти именно этим и объясняется.
При рыночной экономике косвенные негативные последствия инноваций также раскладываются на все общество, просто их не планируют и не обеспечивают. А вот выгоду от применения инновации получает узкая группа лиц, а отнюдь не все общество.
Впрочем, радикальных технологических революций в мире не наблюдается с 60-х голов прошлого века.
Дорого это (в социальном смысле).