Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Таймер тикает

Независимые от международных платежных систем (МПС) межхостовые соединения между всеми российскими банками должны быть готовы к 1 августа текущего года. Это следует из письма Центробанка, которое он в начале июня разослал по всем своим территориальным учреждениям.
Читать полностью: http://quote.rbc.ru/news/cur/2014/06/17/34170652.html
Это было месяц назад. То есть, через 10 дней (с учетом того, что 1 августа - пятница), то через 2 недели можно начинать, немедленного паралича экономики не будет. Правда, рухнут все экспортно-импортные операции, но это палка о двух концах. Они и так рухнут.
Полностью экономика к независимому существованию (про развитие речи нет) будет готова к 2018 году.
Безусловно, об этом знают также и наши западные партнеры. И тоже строят свои графики и сценарии.По оценкам специалистов ЦБ, которые я услышал на совещании по поводу создания катастрофоустойчивых дата-центров, один день паралича платежной системы обойдется РФ в 2 триллиона рублей.
Поэтому, считаю высоковероятным событием упреждающие действия западных партнеров по нанесению экономического ущерба РФ и ее основным торговым контрагентам. Это укладывается в логику происходящих событий, особенно в то, что как показывает недавняя практика, западные партнеры охотно идут на обострения.
Вот, как-то так.
КДПВ от 667bdr
21735_600

Экономика

Газпром получает от продажи газа, транспортируемого через украинскую ГТС примерно 30 миллиардов долларов в год.
Именно в такую сумму Газпрому ежегодно будет обходиться гипотетический сценарий распада Украины.
В случае присоединения Юго-Востока, Крыма и Новороссии на бюджет РФ ляжет дополнительная нагрузка (инвестиции, трансферы, создание инфраструктуры управления и пр.) тоже примерно такого же объема. Понятно, что хотя бы 5-10 лет в эти территории придется вкладывать и вкладывать прилично, это не новогодний праздник.
А вот прибылей для россиянского правящего класса я не вижу от слова совсем. То есть, они, конечно могут быть, но опять же надо вкладывать.
Я, в общем, не очень могу себе представить такую идею, ради которой насквозь прожжённые циники и прагматики согласны бы были вложиться такими деньгами.
То есть, конечно можно чесать государственный Гондурас, но не за такие же деньги.

Несколько комментариев к эссе Халеба «О секретах устойчивости»

Несколько комментариев к эссе Халеба «О секретах устойчивости»
Халеб, как обычно, в свойственной ему свободной манере пытается определить область существования Черных Лебедей в экономике. Основной своей задачей он видит перевод современной экономической машины в предсказуемое состояние. Для этого он предлагает следовать следующим принципам: (приведены выборочно)
1) Необходимая избыточность. Должны существовать дублирующие структуры, хотя их существование возможно и не представляется экономически оправданным.
2) Не должно быть больших корпораций и банков.
3) Не должно быть «рукотворной стабильности». Искусственное сглаживание естественных колебаний прямая дорога к Черному лебедю.
4) Никакого обобществления убытков и приватизации прибыли.
5) Того, кто управлял школьным автобусом с завязанными глазами (и разбил его), не нужно снова сажать за руль.
6) Не позволяйте тому, кто добивается «поощрительных» бонусов, управлять атомной электростанцией — или вашими финансовыми рисками
От себя добавлю, что по критериям Халеба при СССР в экономике наступили на все возможные грабли, какие только можно.
То есть ситуация, когда только один завод на всю страну производит остро необходимый вид сырья или полуфабрикат в СССР была типовой. Она породила, например, такую неприятную проблему, как моногорода. Теперь она становится типовой в глобальном масштабе. Многократно заклеймённый советский промышленный гигантизм со всеми вытекающими последствиями – от консервации промышленного регресса до проблем управляемости таким монстром, например, как Минсельхоз, тоже имеет место сейчас в мировом масштабе. Содержание убыточных производств в СССР тоже типовая ситуация. То есть вместо затрат на модернизацию технологических процессов убыточных предприятий производились затраты на компенсацию убытков. Принцип номенклатуры, который не позволял выкинуть из управленческой обоймы людей, за которыми числились управленческие провалы. И наконец, в погоне за плановыми показателями гробилось оборудование, откладывались профилактические ремонты и происходило много чего еще, например Чернобыльская авария.
То есть, попадание советской экономики в край, где живут Черные лебеди Талеба было неизбежным. Собственно, все попытки постфактум написать альтернативный сценарий (ах если бы Горбачева переехал трамвай, ах если бы СССР не полез в Афганистан, ах если бы …), бессмысленны именно поэтому. Страну вогнали в ситуацию, при которой были неизбежны маловероятные негативные события. Причем, и сам процесс попадания в подобные условия, если задуматься, тоже был неизбежным, а как, собственно, еще ? Рассматривая историю того или иного решения, надо понимать, а какими принципами руководствовались, принимавшие это решение ? Вот тут все и вылезает, централизация и специализация это почти всегда плохо, поскольку она порождает экономических монстров, малоподвижных, слабобучаемых и потому чрезвычайно уязвимым к колебаниям внешней среды.

Политота

Хорошее повтори и еще раз повтори.
Некто Б. Борисов (гремучая смесь и православия, любви к начальству и совностальгии, ныне банкир и финансист, ссылку не даю ибо нефиг) радостно сообщает, что налоги с физических лиц (НДФЛ) составляют всего лишь 10% от доходов бюджет.Он пишет "Достаточно посмотреть на полную структуру бюджета России, чтобы понять, что ваших налогов, господа, хватает лишь на устройство велосипедных дорожек и побелку фонарных столбов в родном микрорайоне"
Фактически заявлено, что поскольку доля налогов с доходов физлиц менее 10 %, а остальное государство зарабатывает само а поэтому ему мнение граждан до лампады. Так вот, хочется разъяснить некоторые моменты в связи с такими вот безобразиями.
Итак, действительно НДФЛ по существующим ставкам не играет в бюджете существенную роль. Наиболее существенными источниками доходов бюджета являются
1) Таможенные пошлины
2) Соцстрах
3) Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
4) НДС
5) Налог на прибыль организаций
В совокупности они дают 72 % доходов, которые как бы никакого отношения к кошелькам граждан не имеют. Как бы все хорошо. Однако, тот же соцстрах берется с зарплаты граждан. И поэтому его можно считать совместно с НДФЛ, что дает практически 30 % бюджетных поступлений. Кроме того, любой, кто занимался бизнес-планированием знает, что все свои издержки и налоги бизнес включает в цену товара. А кто у нас покупатель товара ? Да те же граждане, которые уже заплатили НДФЛ и Соцстрах. А теперь они платят НДС (как конечный потребитель), они оплатят таможенные сборы на импорт (опять как конечный потребитель) и даже налог на прибыль организаций тоже фактически уплачивают рядовые конечные потребители.
Все издержки плюс прибыль оплачивает конечный покупатель товара. Такая вот нехитрая истина.
И все налоги, которые есть, в конечном итоге платятся конечным потребителем из своего кошелька. За одним исключением – налог на экспортеров, здесь платят не граждане РФ, а те кто покупает экспортную продукцию, т.е. граждане других стран. И сумма эта довольно существенная – примерно 13% от всех доходов. Для полноты картины надо учесть долю налогов иностранных государств в цене импортных товаров, которую посчитать довольно трудно, но можно, по самым грубым прикидкам она составляет примерно 5-7% от дохода.
В конечном итоге российский гражданин из заработанного рубля получает 50 копеек. Остальное у него забирают бизнес и государство.
Ну и вишенка в торте. Почему НДФЛ занимает такую низкую долю в структуре доходов ? Да потому, что от акцизов, НДС и НДПИ не отвертишься, они включены в цену товаров и услуг, фактически бизнес в РФ выполняет роль откупщика, собирая эти налоги с конечных потребителей за долю малую (примерно 40 %). Собственно, активная борьба гражадан с экономическим беспределом бизнеса и налоговым террором государства идет давно и упорно. Но граждане эту борьбу проигывают, всего-то удается отжать 5 копеек с рубля.
Но самый интересный вопрос - а зачем вообще все это нужно ?
И у меня только один ответ на этот вопрос - да чтобы у вас не оставалось времени на собственное саморазвитие.

Тезисы

Есть несколько фундаментальных проблем, перечислю их:
1) Всемирное снижение платежеспособного спроса. Существующая финансовая система принципиально не может "давать", она может только "забирать". Это означает, что механизм взаимного обогащения за счет повышения всеобщей занятости, повышения производительности труда, освоения новых ресурсов и расширения рынков больше не работает и совершенно непонятно, как его можно запустить. Вернее, понятно, что его запустить невозможно. Пресловутый "экономический рост" прекращается навсегда.
2) Война, в том числе и мировая, не может решить проблему запуска такого механизма. Напомню, что послевоенное восстановление (50-е) было связано с вовлечением в глобальные рынки азиатских и отчасти африканских стран. То, что при этом т.н. "третий мир" влез в чудовищные безвозвратные долги, уже забылось. ВМВ была по всей видимости последней экономически выгодной войной для ее участников. В дальнейшем войны только ухудшали их экономическое положение. Что, отчасти, объясняет локальный характер современных войн, большую войну стало невозможно раскрутить из-за экономических причин.
3) Элита так и не смогла преодолеть собственный статусный голод. Глядя в ее глаза, понимаешь, что все эти люди не могут существовать без мучений себе подобных. Физически не могут, они от этого чахнут и даже могут умереть. Это означает, что существующее, в чем-то даже не очень плохое положение, законсервировано быть не может. Элите для обеспечения собственного существования надо постоянно унижать, грабить и издеваться над большинством. Это означает, что и без того, не самое хорошее материальное и социальное положение большинства будет только ухудшаться.
Предыдущие три фундаментальные проблемы не могут быть разрешены в рамках существующей культуры и существующего социально-экономического порядка. При этом механизмы подавления альтернативных вариантов развития и существования общества работают достаточно эффективно, чтобы в недрах старой социально-экономической системы не возникла новая система.
Следовательно, ситуация будет и дальше катиться по заданному сценарию до тех пор, пока она не станет противоречить фундаментальным законам существования человечества в этом мире. Положение должно дойти до крайности, до полной потери смысла существования и всяческих надежд на лучшее. Существующий мировой социум должен полностью сгнить изнутри.
И только тогда, когда продолжение существующего порядка вещей станет более физически невозможным, появится шанс на выход из существующего социально-экономического тупика.
Из этого следует, что всякие попытки ускорить или затормозить процесс распада и смерти существующей человеческой цивилизации абсолютно бессмысленны. Этот процесс идет независимо от человеческой воли и не может быть ускорен или замедлен, не говоря уже о его остановке или обращении вспять. Сумма страданий людей видимо не может быть уменьшена ни при каких обстоятельствах.
Поэтому, следует перестать переживать и волноваться по поводу падения нравов и общей деградации. Это объективный процесс и этот процесс будет ускоряться.
И тогда из всего, что было остается только одно - Терпение.

Напоминалка

Сформулировал для себя критерии устойчивости рыночной экономики.
1) Зарплата наемных работников должна в среднем на 15-20% превышать равновесную зарплату по рынку труда.
2) Доля прибыли во вновь созданной стоимости не должна превышать 15-20%
3) Издержки на единицу произведенной продукции должны расти, начиная с точки равновесного спроса (пересечения кривой спроса и предложения)
В России не выполняется ни один из пунктов. В развитых рыночных экономиках выполняется пп.1 и 2, с п.3 - некоторая неясность, связанная с амортизацией мощностей, которые должны работать с ускоренным износом при форсировании эксплуатации, но этого не происходит т.к. имеются незагруженные мощности. В социально ориентированных экономиках п.3 выполняется за счет налогообложения доходов богатых по прогрессивной шкале.
Тут важно понимать, что эти критерии проистекают из внутреннего устройства рыночной экономики и не связаны с внешними причинами.

Контуры

Между тем в моей многострадальной голове потихоньку начинается складываться картина светлого завтра. Картина получается крайне необычная. Для понимания, о чем идет речь можно посмотреть http://reincarnat.livejournal.com/1034333.html
Начну с исторического экскурса, ситуация, когда в тех или иных анклавах достигалась предельная численность населения для данного анклава, в истории возникала достаточно часто. Кризисы перенаселения изолированных охотничьих и аграрных обществ случались с завидным постоянством. Этот цикл разобран по стадиям и можно считать доказанным его повторяемость в течении длительного времени. Итогом был некий колебательный режим с нарастанием амплитуды численности вплоть до уничтожения воспроизводящей среды анклава (Междуречье, Майя) или до открытия анклава во внешние границы. (Европа, Россия). Но, сегодня есть качественное отличие уже прошедших кризисов перенаселения. Дело в том, что вся система экономики в течении прошедших десятков тысяч лет была заточена под рост населения, детей до 1970 года всегда было больше, чем взрослых и стариков(их и сейчас больше, но темпы роста населения уже существенно замедлились). Экономическая система носила экстенсивный характер, что позволило, например, использовать кредитные механизмы финансирования промышленности и сельского хозяйства без накопления долга, обслуживание кредита до 1970 года всегда обеспечивалось ростом доступной рабочей силы и потребителей. Но, когда экономика застывала и население не росло (например в Европе в периоды войн и чумы), то с кредитованием торговли и государственных расходов наступали совершенно невероятные вещи, долги начинали расти фантастическими темпами, что в конце концов приводило к тяжелым финансовым катастрофам. Выход из этих катастроф обычно происходил в достаточно жесткой форме.
Особенность сегодняшнего момента состоит в том, что численность населения далеко не достигла предельной емкости кормящего ландшафта. Планета, при рациональном подходе к производству товаров первой необходимости и продовольствия, способна содержать до 10-15 миллиардов человек, т.е. существенно больше сегодняшнего количества. Дело доходит до того, что несмотря на миллиард голодающих, производство продовольствия искусственно сдерживается. Причина, на мой взгляд, состоит в том, что за предыдущие тысячелетия человечество накопило колоссальную инерцию развития экономики по экстенсивному варианту, которая требует расширения потребительских рынков и увеличения численности населения в количествах, которые недоступны принципиально. Человечество, просто не сможет размножаться с такой скоростью, которая требуется существующей системе экономики для ее устойчивости. Но ведь инерция принятых за предыдущие тысячи лет экстенсивных решений продолжает давить на все сферы человеческой жизни. «Так всегда было».
Не вводя в рассмотрение излишних сущностей, я готов сделать следующее утверждение. Поскольку, можно считать доказанным, что в течении длительного времени рост экономики, технологического уровня был прямо связана численностью населения, следовательно, производная от этого роста – прибыль тоже прямо связана с численностью населения. Очевидное соображение, что прибыль получается в момент реализации товара потребителю означает, что без акта продажи прибыль получить невозможно. Что будет, если население перестает расти ? Это означает, что товар в принципе продать невозможно, его просто некому продавать. От дефицита ресурсов и технологий можно так или иначе избавиться, нельзя избавиться от дефицита прироста населения.
Отличие существующего кризиса от всех предыдущих состоит в том, что он возник не из-за дефицита ресурсов и технологий (впрочем, это вещи взаимоувязанные), а от принципиального ограничения на предельную скорость размножения. Экономика требует, чтобы женщина рожала 10 и более детей в год и росли они до состояния полноценного потребителя за считанные месяцы (у нас гиперболическая кривая роста в основе, если кто забыл), но она этого принципиально сделать не может. Таким образом, придется радикально пересматривать всю сферу жизнеобеспечения человечества, каким-то образом избавляться от груза накопленных решений за предыдущие 10 тысяч лет развития производительной экономики. Никакая прибавочная стоимость не будет возможна. И даже экономика знаний не спасет, просто потому, что она будет полностью отвязана от материального производства.
Выдвинутая в качестве рецепта концепция «устойчивого роста» предполагает нулевой рост населения. При этом, аргументация сторонников этой концепции о нехватке невозобновимых ресурсов, мягко говоря, не выдерживает никакой критики, не в ресурсах дело, нехватка ресурсов может быть ликвидирована при помощи развития технологий, которые постоянно расширяют ресурсную базу.
Так вот, одним из вариантов будущего является экономика, которая напрочь исключает получение прибыли и классическое отчуждение продукта от производителя, оно просто становится бессмысленным, не спасет даже статусное потребление. Исчезнет само понтие экономического роста. Более того, в этой экономике будут происходить совершенно удивительные вещи. Во-первых, полностью прекратится производство товаров короткого срока пользования без возможности их 100% утилизации, т.е. без возможности использования материальных ресурсов, потраченных на их производство бесконечное или близкое к тому количество раз. Во-вторых, товары длительного пользования будут опять же товарами действительно длительного пользования. «Вечные» лампочки и прочие легенды станут реальностью. В третьих, будет радикально пересмотрен подход к производству и расходованию энергии. Никакой нефти, каменного угля и урана, только возобновимые источники или источники со сроком исчерпания, сравнимым с геологическими временами. В четвертых, всякого рода околоэкономическая суета, такая как кредит, производные инструменты и прочая сфера ненужных услуг отомрет или будет приравнена к вышиванию крестиком и сетевым играм. В четвертых, посыпятся институты семьи власти и религии. То есть, в каком-то виде они безусловно останутся, но их трансформация будет очень серьезной. Какие-то черты этого устройства общества будут проявлены уже через 20 лет, да собственно они уже проявляются. Они даже могут выглядеть для большинства отвратительно, как отвратительно и мерзко для правоверного мусульманина выглядит свиная отбивная. Важно понять, что смерть мироустройства, которое было единственно возможным в течении 10 тысяч лет уже наступила.
И по механизму перехода. В принципе, я не исключаю, что наиболее хищная и агрессивная часть нынешней правящей элиты постарается устроить тотальную бойню человечеству, чтобы отбросить его состояние на 500-600 лет назад и тем самым сохранить существующий глобальный порядок вещей и систему господствующих ценностей. Но беда в том, что удержать мир после такого кровопускания они скорей всего не смогут, для того, чтобы поддерживать системы жизнеобеспечения даже на сегодняшнем уровне (ресурсы то подъедены), требуется система воспроизводства технологий, а это требует в свою очередь системы образования и прочих институтов, которые могут существовать только в совершенно определенных условиях. Я думаю. что правящая элита постарается путем различного рода искусственных ограничений и прямого вранья в промышленных масштабах как-то продлить переходный период, отсрочить собственное уничтожение в статусном смысле (а может быть и не только в статусном, инстинкт коллективного самосохранения может спровоцировать настоящую охоту за хищниками в человеческом обличии). Но, контуры нового мира уже обозначились и предотвратить его реализацию уже невозможно.

Как уничтожить богатых по-настоящему.

Снова начинаю с элементарных примеров.
Есть два изделия – обычный консервный нож и универсальная открывалка с электроприводом. Обычный консервный нож состоит из трех деталей, универсальная открывалка из сотни и в процессе эксплуатации требует технического обслуживания, текущих и капитальных ремонтов, изучения 300 страничного руководства по правильному применению и много чего еще.
Функциональные и потребительские свойства универсальной открывалки существенно выше и разнообразней. Но, большинство из этих функций 90 % покупателей не используют. Долговечность простого консервного ножа – 50 лет. Открывалки -5 лет. Вопрос, почему разорился производитель обычного консервного ножа-открывалки из трех деталей ?
Вы скажите, такого не бывает. Еще как бывает, попробуйте купить простой советский утюг со стальной подошвой или обычную ручную дрель – и вы неприятно удивитесь. За простеньким крючком на дверь из 4-х деталей вам придется ехать на строительный рынок в дальние края. Везде сложные полуавтоматические встроенные замки, которые клинят в самый неподходящий момент.
Только не говорите мне, что производителя простого консервного ножа, крючка, ручной дрели и незамысловатого утюга выкинули с рынка честным способом, предложив покупателю лучшую вещь за те же деньги. Выкинули его оттуда при помощи всяких разных грязных приемов (реклама подкуп чиновников, демпинг). Складывается такое впечатление, что на производство простых и долговечных вещей наложен неявный запрет. Неявный в том смысле, что никто специально не разрушал предприятия , все значительно хуже. Простые, долговечные и надежные вещи плохо продаются. Они не нуждаются в техническом обслужувании сертифицированными специалистами, не ломаются, их не надо менять раз в год и следовательно – объем их продаж будет в идеале равен объему прироста новых потребителей. А если этого прироста нет ? А если число потребителей физически сокращается ? Что тогда ? А тогда производство нужно сокращать и даже останавливать. А когда приходится сокращать или останавливать производство, наступает локальная социальная катастрофа.
И проистекает это все вследствие внутренней природы рыночных отношений, которые изменить невозможно.
Есть еще одна сторона любого промышленного производства – нагрузка на среду жизнеобитания. Например, промышленное производство в Китае уперлось в банальную нехватку воды. Я не говорю уже о более явных следах, в виде токсичных отходов и свалок, загазованного воздуха и прочих отходах промышленной цивилизации. Наиболее убойной штукой с этой точки зрения представляется производство одноразовой посуды и упаковки. Конечно, существует вторичная утилизация, но это не отменяет постоянных издержек, связанных с объемами неизбежных потерь и выбросов.
В этом смысле вырисовываются контуры идеального продукта. Это вещь, состоящая из одной-двух деталей, которая чрезвычайно долговечна. Например – опасная бритва «Золинген».
В http://reincarnat.livejournal.com/978109.html приводится классификация технологий по их социальным последствиям. И вот, что получается, если задаться целью вести экономическую войну на уничтожение западной высокотехнологичной экономики, то вовсе не надо развивать аналогичные отрасли промышленности с целью выиграть рыночную конкурентную борьбу. Надо сосредоточится на том, что не делают принципиально, что нерыночно, а именно – простых и надежных долговечных вещей из вечных материалов.
Особенно лютый результат может получиться, если будет разработан надежный и простой в эксплуатации промкомплекс для индивидуального производства вечных предметов из песка и воздуха. После чего надо начать бесплатную раздачу этого агрегата гражданам. Эффект от этой экономической диверсии будет просто убийственным. Полная дезинтеграция общества и разрушение всех социальных связей.
Вы спросите, а при чем тут богатые ? А при том, что если будет разгромлена существующая экономическая система, понятие богатства потеряет смысл.
Это даже круче, чем атомная бомба.
UPD КАПСЛОКОМ
БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА НЕ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ И НЕ РАССКАЗЫВАТЬ О СВОИХ СЕКСУАЛЬНЫХ ПРИВЫЧКАХ,

Про микрокооперативы

То есть, вот этот опыт есть, то ли так сложилось, то ли я притягиваю на себя подобные схемы, тем не менее некая неформальная организация поставок продуктов по вменяемым ценам (-35-40 %% от магазинной московской цены) у меня есть. Мясо, масло, картошка, овощи, домашние консервы. Хорошего качества и по низким ценам.
Что нужно ?
Во-первых, гарантированный объем сбыта. Т.е. потребители с устойчивым платежеспособным спросом. Организатор - исполнитель, который мотается на своей "Ниве" между Вологодской и Тверской областью и Москвой. И все, достаточно только этого.
Еще конспирация, не дай Б-г, узнают магазинщики.

Про методы и цели.

Есть стандартная связка Назначение – Цели –Задачи – Функции(Методы). Так вот , наиболее распространенной ошибкой является переход от достижения Цели посредством Метода к Повсеместному Внедрению Метода как главной Цели.
Рыночная экономика и демократия – это не цели, это методы обеспечения существования человеческого общества. И только, точно также плановая экономика и тоталитаризм тоже целью быть не могут, они являются методами обеспечения цели (создание сверх человека, обеспечение бессмертия человечества, как вида и пр.).
Возьмем, к примеру, Холмогорова, при всех его завихрениях, он очень четко разделяет цели и методы. Декларируемая Цель – проведение Страшного Суда в интересах русского народа. А вот построение Атомно-Православной Империи есть метод. Все очень логично и понятно.
Поэтому, спорить с ним бессмысленно, предложить другой метод достижения его Цели оппоненты не в состоянии, согласится с Целью Холмогорова здравомыслящему человеку невозможно.
С либеральными экономистами тоже сложно спорить, поскольку никто из них толком не сформулировал Цель высшего ранга, в отличие от коммунистов, свидетелей Иеговы или нацистов. То есть, частная собственность, разгосударствление экономики, демократия – это не цели, это методы. Вопрос – для достижения чего ?
Вообще, с современной экономикой очень интересные штуки получаются, как только задаешься вопросом «Для достижения чего ?»
Например, про любимый лунный трактор. Понятно, что всякого рода космические программы есть реализация Цели экспансии на новые территории. Это базовая цель, причем она сидит очень глубоко, на уровне инстинкта. Понятно и другое – если космическая экспансия начинает эффективно сдерживаться при помощи экономических механизмов, то вывод отсюда следует простой и понятный – существующие экономические механизмы препятствуют реализации базовых целей человека.
Или, к примеру , возьмем такой вопрос, как рождаемость. Понятно, что увеличение численности вида есть базовая цель. Эта цель, опять же зашита на уровне базовых инстинктов. А, как показывает практика, современные экономические и социальные порядки прежде всего способствуют подавлению инстинкта размножения.
Подавление базовых инстинктов само по себе является признаком серьезного неблагополучия.
Резюмируя, получаем, что одной из целей существующих экономических и социальных порядков является истребление человеческого вида. Вот так.
Остается только понять - в интересах кого ?
И тут опять возникает черт с рогами и копытами.